DNRの患者さんが回復後に心肺停止した場合について。

DNARをとってる患者で通常は何とか入院生活を送れてる患者のFNを考えてみてください。
その方がFNになり改善したとして、その後に心肺停止になったら蘇生しますか？
主さんのいう以前の状態に回復というのが何を指してるのか分からないため答えにくいです。
入院時の状態ですか？それとも急変する前の状態ですか？

横からすみません。
FNってなんですか？調べたら発熱性好中球減少症としか出てきませんでした。

うちの病院の場合ですけど、一度DNARをとったら家族が変更の意思を示さない限りはそのままです。
容態が変わるたびにDNARに変更がないか確認する事はありません。
例えばですけど、誤嚥性肺炎で入院していた患者さんでDNARをとっていたとします。治療の甲斐あって肺炎自体は軽快していて呼吸状態は安定していたけど、ある日の午後訪室したら心肺停止状態だったとします。
当院の場合、医師の判断にはなりますがCPRを行わずそのままお看取りになる事があります。
しかし、フルCPRを希望されていた場合は基本やれる事はやりますが、患者さんの状態が悪化した場合などに医師が治療法などを再提示しどこまでやるか確認し家族の希望でDNARに変更になることもあります。

>002 匿名さん
FNは発熱性好中球減少症のことです。
言葉を見るだけでかなりやばいことだとお分かりになるはずです。
腫瘍系の疾患や抗癌剤治療をしてる人に起きやすいです。
腫瘍系の疾患の人って意外と高齢でもそれなりにADLを保ってる人多いんですよ。
だから見た目は元気に見えます。
でも抗癌剤に耐えれる体力は少なく血液データ等もボロボロなんです。
感染症や抗癌剤投与で死亡するリスクも高くDNARを取ることも多いです。
そういう方がFNになっても何度も立ち直り元気に戻ることもやはりあります。
じゃあDNARとってても普段はそれなりに元気で何度もFNから回復したから今回のFNは挿管や胸骨圧迫してでも回復目指すぞとはなりません。
逆のことで小児で経験したんですが、もうダメでDNARを取ったけど、何故か急に感染が回復しはじめてOPEができるかもとなりました。
ただ肺炎が出始めたけど、挿管して感染を叩けばOPEして根本的な治療ができるんだとなったんです。
急に未来が見えてきた、でも深夜で親が電話に出ない。
挿管はしないと決めてたけど、回復の見込みが出てきたのにそれをせず酸素投与してるだけだと意味がない。
結果Dr判断で挿管となりました。
結果、OPEもでき元気になり帰っていきました。
親からもその判断に感謝しますと喜ばれました。
これは結果良かった例ですが、反対に裁判沙汰になるかもしれない例でもあります。
でもその時に蘇生について考えさせられました。
なので主さんの言う回復が何を指すのかで答えは違ってくるんじゃないかなと思いました。

>>002 当院の場合、医師の判断にはなりますがCPRを行わずそのままお看取りになる事があります。とありますが、結局はそれは心配停止状態で発見されたらNsは何もせずドクターの判断待ちということですか？

>>003 入院前ではなく、悪くなった(疾患により呼吸状態やレベルが下がる)ときにDNRをとったときより同じレベルに回復したときに心配停止したときにどうするかって話です。

>005 匿名さん
そもそも何故DNARをとったかそこを考えてください。
家族の意思も汲みながら。

>>006 しかし、同じレベルに回復したときに心肺停止状態でみつかれば病院によっては、結局は心肺蘇生するかどうかの判断はドクターなんですよね？

>007 匿名さん
先にあげた例は原疾患が根治できるとなったから起きたかなり稀な例です。
そういう事例もあるとお伝えしたかっただけです。
基本的にスタッフがDNARを無視することはありません。
ちゃんとDNARの意味を考えてください。
そこに家族や本人の意思はどう反映されてるのかも。
そして自分がDNARを出した患者の立場ならどう考えるのか。
主さんは患者や家族の意思を無視してただ助けたいとなってるだけはありませんか？

コメント主により削除されました

トピ主さんの質問は状態が変化（改善した時）に改めて今後の治療方針の確認をするかってことではないのですか？
状態に変化があったら病状説明もするだろうし意思の再確認は家族や患者本人の移行を無視することにはならないと思いますけど・・・・。私の病院でも状態が変わった時（良い方にも悪い方にも）はどうするか再度確認することはあります。ただ看護師の一存で何か変わるものではないと思います。
私も最近知ったのですが、トピ主さんがいうように施設によって1度聴取したらそのままのところもあれば都度確認しているところもあるみたいです。

そもそもDNR（DNAR）って治療をしないってことでは無いですよね？
急変した際に治療を行っても回復の見込みが無い場合は蘇生・延命行為を行わないってことです。
なので7さんが離された肺炎の患者さんがOPE可能になったから行ったのは医師が患者さんの意向を無視したわけではなく、正当な医療行為です！